“知识从那里来?”这问题是福柯（Michel Foucault,1926-1984）“知识考古学”的中枢足球投注app，亦然笔者读到张西宾 A History of Chinese Literature (2023年) 脑海里知道的问题。

笔者关注的天然是“文学史的知识从那里来”。

A History of Chinese Literature (2023年)第十五章是Literature of the Yuan Dynasty (p.288)，其中筹商到 Sanqu or Song Lyrics (p.296), 即是汉语全国所说的“散曲”。

张西宾说：Related to songs in dramatic works, a new genre emerged in the Yuan dynasty known as sanqu, that is,song lyrics not used in drama but written independently.(p.296)这句话的意念念是：“元朝出现了一种新文体，称为散曲(song lyrics)，即孤立于戏剧之外的歌词。”

散曲在元朝，是new genre?

这个a new genre emerged in the Yuan dynasty的说法，不错诞生吗？张西宾从那里得到“元朝出现新文类：散曲”这么的知识？有技巧，历史叙述并不等同于历史真相本人。

对于散曲，笔者想起金庸演义《射雕英杰传》中，有女主角黄蓉唱曲的情节（第二十九回《黑沼隐女》）。

此回回末，金庸有自注：“散曲起源于北宋神宗熙宁、元乐岁间，宋金时即已流行民间。”（金庸《射雕英杰传》，三联书店1994年版，第1084页）。要是这个说法不错诞生，那么，北宋照旧出身的文类，在元朝岂肯称为a new genre?

或曰：金庸以演义知名，演义家语，无意真确。关联词，金庸亦然英国剑桥大学的历史学博士（2010年获得博士学位）。

对于金庸对历史的执着，请参看马幼垣《实事与构想――中国演义史论释》，联经出书2013年版，页254）。对于散曲，金庸的起源于“北宋之说”和张隆溪西宾的“元朝新文类”之说，哪一个相比真确？

本文靠拢谈谈散曲，也尝试了解张西宾“元朝新文类”之说从那里来。Genre多翻译为“文类”，不外genre study也称为“文体酌量”（孙康宜《词与文类酌量》，北京大学出书社2004年版，页2）。

散曲酌量巨匠的说法

元曲，不错是指元代戏曲（今东说念主编写的《全元曲》，第一部分即是元杂剧），但是，一般东说念主说的“元曲”也不错指元代散曲。

中国戏曲酌量学者罗锦堂说：“元东说念主南北曲的体式及材料，早在宋金之际，即已具备。”（罗锦堂《中国散曲史》，中汉文化出书工作委员会1983年版，页18）。“宋金之际”当指北宋衰微、金国崛兴之际，也即是公元1127年前后。　

四川大学中文系王文才先生全心酌量元曲多年，他也以为“北曲……始兴镇定宋金之际。”（王文才《元曲纪事》，中华书局2019年版，页280）。

杨栋《中国散曲学史酌量》第二章的内容都在筹商“散曲起源”这问题。值得防卫的是，《中国散曲学史酌量》第二章将“散曲起源诸说”和“元前筹商散曲起源的追踪酌量”分列为第一节和第二节。

所谓“元前”，即是“元朝之前”。

因此，咱们只看杨栋所用标题，便知说念杨栋酌量散曲起源，追踪到“元朝之前”。《中国散曲学史酌量》的标题竟似是为了狡赖“a new genre emerged in the Yuan dynasty known as sanqu (散曲是元朝兴起的新文类)”之说而拟定的。　

以上三位巨匠（罗锦堂、王文才、杨栋）都以为，散曲产生于宋朝。下一节，咱们检视南宋东说念主是若何说的。

宋东说念主的证词

咱们当今还能看到宋东说念主的证辞，证明了北宋末年华夏的京师之中东说念主们照旧初始“歌蕃曲”。

曾敏行《独醒杂志》卷五记录：“先君尝言：宣和末客京师，街巷鄙东说念主，多歌蕃曲，名曰《别国朝》、《四国朝》、《六国朝》、《蛮牌序》、《蓬蓬花》等。其言至俚，一时士医生亦齐歌之。”（王国维《宋元戏曲史》，台湾商务印书馆1994年版，页80）。

“宣和”是宋徽宗赵佶的年号。这个年号，公元1119年头始用，止于1125年。

上头那段引文证明士医生对“番曲”感到清新好奇，也初始唱蕃曲。《别国朝》、《四国朝》、《六国朝》、《蛮牌序》、《蓬蓬花》都是汴京东说念主依据蕃曲音调讴颂的曲牌，它们天然带有北地的民族特色。

这些曲牌有的参预后世北曲里被永恒欺诈，举例“大石调”里的《六国朝》（廖奔《戏剧：中国与东西方》学海出书社，1999年)。

上头曾敏行《独醒杂志》那段话，王国维《宋元戏曲史》“八、元杂剧之渊源”也有援引（马好意思信疏证《〈宋元戏曲史〉疏证》，复旦大学出书社2003年版，页124）。曾敏行(1118年—1175年)，号独醒说念东说念主，他晚年在玉笥山下建书房居住，取名为“独醒斋”。

王国维筹商戏曲史，在书名上就表明“宋元”。由此不错想见，谈中国戏曲不错从宋朝谈起。《宋元戏曲史》书稿成于1913年，最早的版块是1915年由商务印书馆出书的。

北大、复旦版文学史谈散曲的出身

张隆溪西宾说过，他对文学史的一些看法，和北大袁行霈主编本《中国文学史》和复旦大学章培垣、骆玉明主编本《中国文学史新著》附进。

咱们试核对一下，望望张隆溪西宾a new genre emerged in the Yuan dynasty known as sanqu 的说法，是不是取自北大版、复旦版文学史。

章培垣、骆玉明主编《中国文学史新着（增订本）》第二版第五篇第四章证明：“在南宋失足以前，散曲纯用北曲写稿，作家均为朔方东说念主……”(第425页)。换言之，元朝拓荒之前，照旧有散曲。

北曲的产生，当在南曲之前。今东说念主龚鹏程指出，“南曲本无宫调”“势不行与北曲抗衡”（陈国球等编《书写文学的曩昔：文学史的念念考》，麦田出书有限公司1997年版，页253。廖奔《中国戏曲史》，上海东说念主民出书社2004年版，页38）。

底下，咱们望望北大袁行霈本《中国文学史》若何论说散曲的产生。

袁行霈主编本《中国文学史》第3册以为“散曲究竟兴起于何时，由于缺少文件，已难以确考。”

固然作念不到“确考”，但是，“大要”与起于何时，袁行霈主编本照旧有交待的。

撰稿者以为，“宋金之际”朔方少数民族带胡曲番乐入汉族地区，与原有的音乐相齐集，育出一种新的乐曲。由于原有的词（宋词）相形见绌，是以“在这种情况下，一种新的诗歌体式——散曲，便应时而生。”

袁行霈主编本又引徐渭之说，以为是辽金北鄙杀代之音、随即之歌，流入华夏，遂为民间之日用（第3册，页375）。

徐渭说的“辽金”，似乎比“宋金之际”要早小数。

辽国（大辽）存在于公元916年到1125年，最终被金国所灭。北宋一火于1127年。散曲兴于“辽金”的话，天然是北宋的中后期。金国和南宋国祚有部分时辰近似，金国一火于1234年。

详尽此节所述，张西宾的“散曲是元朝新文类”之说，和北大袁行霈主编本、复旦大学章骆主编本文学史的说法都不一致。

因此，“a new genre emerged in the Yuan dynasty known as sanqu (散曲是元朝新文类)”的关系知识，应该不是来自袁行霈主编本和章、骆主编本。

下一节，咱们筹商张西宾书中引马致远（马致远作品见于《东篱乐府》）、张养浩的散曲，并对张西宾译文略加评点。

散曲的实例（马致远的《双调·夜行船》）

张隆溪西宾引了关汉卿、马致远等东说念主的散曲为例。不外，张西宾的译文，有值得商榷的之处。咱们先看马致远曲子的译文：

After crickets sing, I may have a good night’s sleep,

When cocks crow, everyone is busy with something to do or keep.

When will it ever end!

Look at those tight-pressed rings like ants in the mud,

A swarm of bees busy making honey,

Or a host of flies fighting to lick blood.

Lord Pei in his Wild Green Hall,

Master Tao joining the White Lotus group.

In autumn, these are the things I like to find:

Picking chrysanthemums with dewdrops,

In frost frying crabs of the purple kind,

And cooking red leaves with wine.

Life and drinking all have limit,

How many times can you have Festival of the Double Nineth?

If asked, my naughty boy, remember to reply:

Even if Mr. North Sea comes to call,

Mr. Eastern Hedge is drunk and can’t receive guest at all.(p.298)

上头这作品，原作是马致远套曲《双调·夜行船》的《离亭宴煞》部分：

蛩吟罢一觉才宁贴，鸡鸣时万事无休歇。

何年是彻？

看密匝匝蚁排兵，

乱纷纷蜂酿蜜，

急攘攘蝇争血。

裴公绿野堂，陶令白莲社，爱秋来时那些：

和露摘黄花，带霜烹紫蟹，煮酒烧红叶。

想东说念主生有限杯，浑几个重阳节？

东说念主问我顽童记者：

便北海探吾来，说念东篱醉了也。

上引《双调·夜行船》，见于章培垣、骆玉明主编《中国文学史新著》第五篇第四章，页432。“离亭宴”是指该曲使用的格律。

“陶令白莲社”被翻译成：“Master Tao joining the White Lotus group.”其中的 joining, 显豁是原作所无，是张西宾按我方相识加到英译本上的。“陶令”，指作念过彭泽令的陶潜（365-427）。

张西宾解释：“Master Tao” is Tao Qian, the great poet of nature and country life discussed in Chapter 4, who was invited by a famous monk to join the White Lotus Group. 这句话简略的意念念是：高僧慧远邀请陶潜加入白莲社(the White Lotus Group)。　　

“陶令白莲社”：陶潜有莫得加入白莲社？

庐山的白莲社由东晋高僧慧远在庐山东林寺创立，成员包括僧东说念主和名士，共有123东说念主。其中较驰名的成员有：慧永（慧远的弟弟）、慧抓、刘百姓、雷次宗。这些成员共同修行念经秘诀，发誓满足往生西方净土。

晋代无名氏《莲社高贤传．不入社诸贤传》记录：“（谢灵运）至庐山一见远公，骚然心伏，乃即旨筑台，翻《涅盘经》，凿池植白莲。时远公诸贤同修净土之业，因号‘白莲社’。灵运尝求入社，远公以其心杂而止之。”

又“（陶潜）常交往庐山，使一门生二儿舁篮舆以行。时远法师与诸贤结莲社，以书招渊明，渊明曰：‘若许饮则往。’许之，遂造焉，忽攒眉而去。”（高智《六朝隐逸诗学酌量》，社会科学文件出书社2016年版，页99）。

所谓“（陶潜）忽攒眉而去”，指陶潜皱着眉离去。看来，与慧远等东说念主想法不同。似是语不投机半句多？

陶渊明获邀入社，曾经去拜访过白莲社。“遂造焉”的“造”，意念念是：“至、到达”。咱们当今还用“窥伺”这词。

南朝刘义庆《世说新语》有一个“造门不前而返”的故事：

王子猷居山阴，夜大雪，眠觉，开室，命酌酒。四望皎然，因起仿偟，咏左念念招隐诗。忽忆戴安说念，时戴在剡，即便夜乘划子就之。经宿方至，造门不前而返。东说念主问其故，王曰：“吾本乘兴而行，兴尽而返，何苦见戴？”（《世说新语·任诞》）

“造门不前而返”，意念念是，王子猷到了戴家门口，莫得进门去就掉头走上归路。

陶渊明不见得应承庐山慧远的想法。公元404年，慧远写了一篇《形尽神永恒论》，陶渊明写下《形・影・神》三首诗，诗中抒发的意见异于慧远的“神永恒”论。

《莲社高贤传》的记录是否真确，是一趟事，有无陶潜参加白莲社的记录和史实，是另一趟事。张西宾说 Master Tao joining the White Lotus group，不知说念有什么依据？

马致远写“陶令白莲社”，意念念是“陶令加入白莲社”吗？无论如何，马致远这散曲的字面上莫得说陶令“加入”。

《莲社高贤传》和《世说新语》都用“造”字。陶令窥伺庐山似有其事，但是“陶令（窥伺）白莲社”能解释为join? “攒眉而去”响应陶潜和庐山白莲社之东说念主不投机。

友东说念主朱伟光指出，佛家（白莲社的办法近于净土秘诀）戒酒，而陶潜好酒，两边本就捍格不入。

“陶令白莲社”不错解作陶潜到过白莲社，却不对群。

“陶令白莲社”前边那句“裴公绿野堂”亦然说裴度在绿野堂，不睬世事。《新唐书・裴度传》记裴度在绿野堂以诗酒琴书自乐，“不问世间事”（欧阳修、宋祁等东说念主撰《新唐书》传记第九十八）。　

笔者查阅过其他参考书，想望望有莫得学者细目陶潜加入白莲社。

事与愿违，笔者找到学者明确说陶潜“不愿入社”（方英《文学玩赏》，五南典籍出书股份有限公司2004年版，页80）。

周啸天以为：“白莲社是晋僧慧远在庐山发起的宗教组织，邀陶渊明参加未果，此处未拘事实，以字面取对。”(《啸天说诗：只留清气满干坤》四川东说念主民出书社，2018年，页80）。

许渊冲译《元曲三百首》将“裴公绿野堂，陶令白莲社”翻译成：I would retire to the green plain / Or at the foot of White lotus Hill. (《元曲三百首》，北京：五洲传播出书社，2012年，页51。)

许渊冲这译文将原义简化（译文也有短处），其中莫得陶潜加入白莲社之事。

详尽以上多样信息，所谓“陶潜加入白莲社”，惟恐是史无其事。违犯，学术界有东说念主明确证明陶潜莫得加入白莲社。

张养浩的《山坡羊》

张西宾也援引了张养浩（Zhang Yanghao）的散曲。

A History of Chinese Literature (2023年) 书中有以下一段：This is what Zhang Yanghao wrote about in another famous song lyric to the tune of “Goat on the Slope” when he passed by Tongguan, the strategic pass in Shaanxi Province near the Hua Mountains and above the Yellow River:

Mountain peaks gather like a bundle of arrows,

The Yellow River roars with angry billows,

Through mountain and river run the Tongguan roads.

Looking at the western capital,

No peace and calm in my heart,

Sad to see where Qin and Han emperors once passed.

Their palaces have all turned to dust.

People suffered at their rise.

And people suffered at their demise.(p.299)

上头这首，原作是张养浩《山坡羊·潼关怀古》。汉语原作见于袁行霈主编的《中国文学史》第3册，页387：

峰峦如聚，浪潮如怒，

江山内外潼关路。

望西都，意盘桓。

伤心秦汉经行处，

宫阙万间都作念了土。

兴，平民苦；

一火，平民苦！

潼关在黄河滨，扼守着相接西北、华北、华夏的咽喉要说念，是古代兵家必争之地，因此，潼关令东说念主想象起历代战事：无论谁胜谁败，平民都要受战火波及牵累。

原作“如聚”，张西宾译为gather like a bundle of arrows（如一束箭）。“聚”天然不是“arrows （箭）”。

张西宾这译法，简略是为了让句尾的 arrows 和次行句尾billows押韵。这是为了音好意思而改革译文所传达的内容，是无可厚非的，也无伤大局。

在金庸演义《射雕英杰传》中，也录有这首《山坡羊·潼关怀古》。

《射雕英杰传》写女主角黄蓉找一灯巨匠求医，路上听到别称樵夫唱：“峰峦如聚，浪潮如怒，江山内外潼关路。望西都，意盘桓。伤心秦汉经行处，宫阙万间都作念了土。兴，平民苦！一火，平民苦！”黄蓉欲待相答，忽想：“他爱唱曲，我也来唱个‘山坡羊’答他。”当下微微一笑，折腰唱说念：“青山相待，白云相爱。梦不到紫罗袍共黄金带。一茅斋，野花开，管甚谁家兴废谁成败？穷巷单瓢亦乐哉。贫，气不改！达，志不改！”…… （金庸《射雕英杰传》，三联书店1994年版，第1079页）。

《射雕英杰传》这情节，激发了“宋代才女唱元曲”的文学史公案。

年代错置：南宋东说念主唱元曲（张养浩、宋方壶）

《射雕英杰传》第二十九回安排一灯巨匠的弟子“渔樵耕读”四东说念主出场。金庸用了不少篇幅来描摹“渔樵耕读”的个性和才调，同期凸显黄蓉的才华。

黄蓉起先遇见一灯巨匠四大弟子“渔樵耕读”里的樵夫。

那樵夫唱了三首牌名《山坡羊》的曲儿：一首是‘城池俱壤，英杰安在……’第二首是‘天津桥上，凭栏遥看……’第三首是‘峰峦如聚，浪潮如怒……’（金庸《射雕英杰传》，明河社2010年版，页1166-1167）。

樵夫所唱三首《山坡羊》，作家是元朝张养浩。第一首原题是《咸阳怀古》，第二首是《洛阳怀古》，第三首是《潼关怀古》。

黄蓉玩赏樵夫唱得好曲子，玩赏他的情感，是以她也唱了元东说念主一首《山坡羊》曲子答樵夫。

关联词，樵夫、黄蓉是南宋东说念主，有学识的读者(informed readers)未免会问一句：“宋东说念主的（元曲）知识从那里来？”逻辑上，宋东说念主是不可能唱元曲的。

这么一问，不对理之处就凸显了出来。违反历史这问题，由金庸的老一又友梁羽生当先刺破。

梁羽生对金庸演义的品评

1966年，梁羽生（1924—2009，真名陈文统）发表了一篇《金庸梁羽生合论》，其中论及金庸在诗词、回目方面的“弱势与不及”，并拈出所谓“宋代才女唱元曲”来当作个案加以平议（文章发表时梁羽生用假名佟硕之。参看：佟硕之《金庸梁羽生合论》，载费勇、钟晓毅《梁羽生传奇》，台北:雅书堂文化工作有限公司2002年版)。　

梁羽生在文章中写说念：“金庸的演义最闹见笑的照旧诗词方面，举例在《射雕英杰传》中，就出现了‘宋代才女唱元曲’的事。”

梁羽生所说的“元曲”指张养浩等元东说念主的曲子。张养浩，元史有传，在元英宗时张养浩作念到盘问中书省事。他1269 年才出世（这时南宋已灭40多年），1329年死亡，而《射雕英杰传》临了写到成吉念念汗死亡之时。

请防卫：成吉念念汗死于 1227年8月18日。忽必烈在1260年称帝，拓荒了元朝。

南宋黄蓉与那樵子大唱《山坡羊》曲子之时，成吉念念汗都还辞世，是以唱曲时辰当在1227年之前，那时还有没元朝。也即是说：南宋樵子唱了畴昔东说念主的曲子。

黄蓉唱的那首《山坡羊》“青山相待，白云相爱。……”作家是宋方壶，原题为《山坡羊・说念情》（见罗锦堂《元东说念主小令分类选注》，联经出书工作公司1991年版，页469）。

宋方壶的生年更在张养浩之后。宋方壶大要要在黄蓉唱他曲子之后一百年支配才出世，他是元末明初东说念主（据李修生、李眞瑜、侯光复编《元曲大辞典》，江苏古籍出书社1995年版，第19页）。

金庸写“宋东说念主唱元曲”略有“穿越演义”的影子

梁羽生的论断是：宋东说念主不行唱元曲，这是学问问题，金庸也知说念。宋东说念主唱元曲也许是由

于金庸一时冒昧，顺手援用，但是，金庸这么写，东说念主物形象就出了问题了。

梁羽生是金庸的一又友，梁羽生指出：金庸的武侠演义流行最广，出了学问之外的乖谬影响也较大，是以梁羽生指出金庸这个乖谬，是但愿金庸以后笔下更多几分戒备。

当今（二十一生纪）看来，金庸写宋东说念主唱元曲，几许有“穿越演义”的影子：《射雕英杰传》第二十九回的情况好比书中故事的宋朝东说念主穿越到元朝，默记了元东说念主的散曲再回到南宋末年唱出曲子。

天然，《射雕英杰传》书中东说念主物本色上莫得“穿越后，又从元朝回到宋朝”。“穿越”的仅仅演义家金庸本东说念主，他的神念念穿梭于宋、元之间。

《射雕英杰传》第二十九回，也莫得写元朝东说念主出当今南宋。

金庸对于《射雕英杰传》中“欺诈元曲”似乎相比轻佻，原因可能是《射雕》男主角郭靖曾经在成吉念念汗麾下从军，而成吉念念汗在一些东说念主心目中是元朝的鼻祖。1265年，元世祖忽必烈追认皇祖成吉念念汗庙号为太祖。

“宋东说念主的元曲知识从那里来?”在“穿越演义”中是不若何成问题的，因为不少读者但求文娱满足接管“穿越”的情节。天然，金庸写《射雕》的年代，“穿越演义”这文类还莫得大行其说念（黄易的《寻秦记》，常被视为中国穿越演义的鼻祖）。

金庸自后尝试在改良本的故事情节中解释曲子是宋朝之前留住来的“文化遗产”、不是“来自元朝”。

金庸对于他我方书中的“历史问题”应该是耿耿在怀的，是以他一而再再而三辩解：(1) 他在《射雕》的世纪新修本中增插一个情节解释散曲的盛唐渊源; (2) 在第二十九回回末添加长注说“细节不免有误”; (3) 在合集之末再附上凝视解说“恐难追寻其原始作家”（新修本《射雕》明河社，页1534。对于金庸对历史的执着，请参看马幼垣《实事与构想――中国演义史论释》，联经出书2013年版，页254）。　　

金庸宁肯“细节不免有误”，也不愿删除《射雕英杰传》宋东说念主唱元曲那“穿越”片断，因为他在这部分“求故事天真侵犯”。

年代错置问题和“散曲源自盛唐”之论

金庸面临“年代错置”的品评，尝试在《射雕英杰传》改良版的情节上作念点拯救，也即是将历史问题“合理化”。

一九九九年头始，金庸改良他一起演义作品，是为“世纪新修版”。

世纪新修版《射雕英杰传》第二十九回《黑沼隐女》增补了大段翰墨，写郭、黄二东说念主在求见一灯巨匠途中，借宿于一家“米铺货栈”，主东说念主杨姓老者夜间在堂上唱起了《山坡羊》（“清风相待，白云相爱，梦不到紫罗袍共黄金带。一茅斋，野花开，管甚谁家兴废谁成败，穷巷箪瓢亦乐哉。朝，对青山！晚，对青山！”)，又讲授起这曲子的来历。

那老者说：“这首曲子流传于今，少说也有三百多年了。那是唐朝天宝年间传下来的”。当年，唐军两次蹙迫南诏，两次大北，“被俘和逃散的唐将唐兵十馀万东说念主，全数流寇在云南”，老者“的祖先即是唐兵的小军官，在云南……安家立业，绵延于今”，他还说“这《山坡羊》的曲子，还有好几首，是老拙的祖先传下来的，传奇当年在长安城中流传很广，贵裔匹夫，许多东说念主都会唱。唐将唐兵，……被俘不死，腐化云南，这些小曲便也在云南落地生根了。”（金庸《射雕英杰传（新修版）》，明河社2009年版，页1460-1461）。

按照“新修版”上的说法，散曲早在盛唐就产生了。笔者防卫到：金庸避谈张养浩、宋方壶的散曲，只借老者之口说起散曲产生的年代。

金庸这么尝试纤悉无遗，莫得明确狡赖张养浩、宋方壶的文章权（那几首《山坡羊》的文章权难以撼动），其客不雅的后果却是：散曲出身的日历被金庸提前到盛唐。

演义家金庸自我解脱的言论，有多大劝服力呢？

就算金庸本东说念主，在补述唐军留传《山坡羊》曲子之后，也不得不在《射雕》第二十九回回末再“自我缓颊”，承认：“在南诏复没之唐军留传云云，无意系事实，视作演义家言可也。”（金庸《射雕英杰传（新修版）》，明河社2009年版，页1488）。

既然金庸请读者“视作演义家言”，那么，众东说念主天然无用再坚抓以学术模范来对待《射雕》之中宋东说念主唱元曲的演义情节。

但是，中国文学史上散曲产于何时是个学术问题。

宋元散曲与唐乐曲是否完全莫得渊源呢？

任半塘（1897-1991，名讷，号半塘）《教坊记笺订》说：“南宋戏曲之用调有朝上宋词，而直祧唐乐曲者，其故安在？颇堪玩索。”(崔令钦著；任半塘笺订《教坊记笺订》，北京：中华书局，1962年，页15)。

唐开元、天宝年间崔令钦录教坊曲共324曲（其中大曲46），演变为唐五代词调的有79曲，另有40馀曲入宋后转为词调（《唐代文学酌量》第12卷，2008年，第141页）。这种传承关系，或可为任半塘“直祧唐乐曲”之说作一注脚。　

李昌集《中国古代散曲史》（华东师范大学出书社, 1991年版）得出北曲和宋词“双生于唐曲”的论断。

总 结

张西宾在“散曲”这种新文类兴于何时这个问题上，莫得跟班北大、复旦版文学史的说法。似乎a new genre emerged in the Yuan dynasty known as sanqu 是张西宾的一家之言。

张西宾这a new genre emerged in the Yuan dynasty的“知识”，是从那里得来的？此外，Master Tao joining the White Lotus group 的“知识”，又是得自何方？

上文所论，证明了“散曲是元朝新文类”这说法惟恐是难以诞生的。要是说“散曲到元朝才欢快”，天然不错说得通，但是，散曲在元朝欢快无法证明散曲文类何时出身。

文学史册上，有“唐诗、宋词、元曲”这类的庸碌说法，这似乎响应了撰史者“一代齐有一代之文学”的文学史不雅。然而，诗，在唐朝之前已有；词，早在宋朝之前已出身（据敦煌文件不错推知：民间词在盛唐产生。另参：孙康宜《词与文类酌量》，页1）。

张西宾要是有原理说“散曲是元朝的 a new genre”“陶潜加入白莲社”，天然不错写论文将所抓之原理实足摆列出来，举例，证明宋朝还莫得散曲，散曲始见于元朝。这么作念，不错补A History of Chinese Literature (2023年)之短板。

散曲溯源的责任，似易实难。这小数，王德威《被压抑的当代性:晚清演义新论》一书，对咱们略有启示（举例：“当代性”的泉源为何？当代演义的来源，在什么技巧？当代文学的起源在五四吗？）

此外，《哈佛新编中国当代文学史》（原著为A New Literary History of Modern China. 2017）从1635年晚明写起。这也有助证明“上前溯源”有诸多可能性。

文学史的任务之一恰是证明晰文体的源起和发展。

天然，本文轻柔的是“散曲的来源/起源”而不是“当代性”（modernity）。在这方面，杨栋《中国散曲学史酌量》倾向于强调散曲是单线发展而成的，强调“源之单纯”、只认“独具脾气的音乐体系”(页46、页48)。他的说法，似乎未能成为学术界的共鸣。

有技巧，历史在史家的笔下被大幅度简化了。

散曲文类的出身有多条陈迹（不是产生于一时一地）。今东说念主王文才（1922-2008）说: “北曲虽盛于元，始兴镇定宋金之际。时燕乐渐衰，华夏乐曲乃融契丹、女真、达达之乐，滋演新声，自成乐系。燕曲旧调若用于北曲，亦属偶存。”(王文才《元曲纪事》，中华书局2019年版，页280)。请防卫：这句话中有一个“融”字。既然是“融”，天然是多元汇合而成的。

刘大杰说，北宋元佑之后“胡乐番曲”和词谱羼杂溶解成一种新形骸，促使散曲成长发育（《中国文学发展史・下》，古典文学出书社1958年版，页14）。这种情况，显豁不是单一、线性的。

今东说念主时俊静的酌量，也说念出了元曲曲牌的多元来路（时俊静《元曲曲牌酌量》上海古籍，2018年）。

附记一：期间错置、架空演义

对于演义情节的期间错置问题，请读者参考洪涛《陆士谔〈新水浒〉与近代〈水浒〉新读：论期间错置问题》，载《明清演义酌量》2001年第1期。

与“期间错置”关系的话题是“架空演义”。

《红楼梦》作家有撰写“架空演义”之意。《红楼梦》开卷就说，故事的年代失意无考，书中的“金陵十二钗”说的是金陵省的十二钗。这金陵省显豁是架空的。

关联词，晚世不少“自许的诠释巨匠”却起劲将《红楼梦》挂靠在明末、清初的政事史。演义的“架空”被强说成“凿实”。这么一来，所谓“诠释”未免给东说念主强作解东说念主的印象。

情况看来即是“失去明清政事史，诠释者就失去泰半诠释才调”……

对于“架空演义”和原型论的筹商，请读者参看洪涛《幻笔的艺术：红楼梦的“金陵省”与“所指上风”释出的要旨》，载《红楼梦学刊》2020年3期。　　

附记二：陶渊明

本文有一节主要谈及散曲呈现的陶潜。

对于陶潜，请参看洪涛《陶渊明何时得遇朋友？陶渊明如何成为“偏平东说念主物”?（张隆溪西宾的英文版中国文学史・五）》，载《古代演义网》2023年12月28日。

这篇文章论及史册的“墨客性”(textuality)。在文史家笔下，“陶渊明”恍如演义的一个脚色，也资格了某过程的形象塑造characterization。

附记三：《山坡羊》音调源流

本文的个案酌量部分，波及演义中唱《山坡羊》。

杨栋《元曲起源考古酌量》（中国社会科学出书社2014年版）第四章是“《山坡羊》音调源流考述”。有酷爱的读者，不妨参看此章。杨栋以为《山坡羊》源出北曲，自后北曲南化（页93）。

附记四：张隆溪西宾若何先容“不同文学的产生和发展”?

据说，张隆溪西宾撰写英文版《中国文学史》的蓄意是“但愿全面先容”中国文学“不同文学的产生和发展”给域外东说念主（参看《张隆溪：独行于经典之间》，香港城市大学出书社2023年版，页75）。

在韵体作品方面，张隆溪西宾有三说：屈原创造了赋、边塞诗是唐朝的 new genre、散曲是元朝兴起的new genre。(参看：张隆溪的英文版《中国文学史》Routledge, 2023, Chapter 2, Chapter 6, Chapter 15)。

以上三说，有历史依据吗？

要是以上三说不是史实，说是“不雅点”又非学术界共鸣，那么，为什么以上三说就这么被当成中国的史实写入《中国文学史》？撰史者个东说念主的“不雅点”，有填塞的公信力？

此外，张隆溪西宾翻译的赋、诗、词、曲，有莫得向英语全国的读者呈现中国文学“不同文学”的格式特征 (the distinct generic identity)？